Staatliche Kindesentziehung [Update]

Arti­kel vom 24. Juni 2018:
Es gibt viele Kinder, die von ihren Eltern geschla­gen werden. Das ist schlimm und es ist wich­tig, dass die Jugend­äm­ter da genau hinschauen und eingrei­fen. Viel zu oft tun sie es leider nicht. Aber es gibt auch das Gegen­teil und dies ist nicht weni­ger schlimm für die Kinder und die Eltern.

Ein solcher Fall ist der von Sandra aus Berlin. Sie ist mit über 30 Jahren sicher nicht mehr so sprung­haft wie eine Jüngere und als sie vor zwei Jahren ihre Toch­ter Sarah (Name geän­dert) bekam, war auch alles gut. Außer, dass sie noch immer in der Wohnung neben ihrer sehr domi­nan­ten Mutter wohnte, die die Kontrolle über Toch­ter und Enke­lin behal­ten wollte.
Vor einem Jahr lernte Sandra einen Mann kennen, zog einige Monate später zu ihm in die Wohnung. Die Entschei­dung fiel so schnell, weil sie groß­flä­chi­gen Schim­mel­be­fall in ihrer Wohnung entdeckt hatte. Und auch, weil sie so endlich aus der Umklam­me­rung ihrer Mutter entflie­hen konnte.

Mit dem Umzug schal­tete die Oma auf Konfron­ta­tion. Die gesamte Fami­lie wurde mit einbe­zo­gen, Sandra wurde bei allen schlecht­ge­macht. Auch dass sie sich mit ihrem neuen Freund in einer evan­ge­li­schen Frei­kir­che enga­giert wurde ihr zum Vorwurf gemacht. Schon bald wollte niemand mehr mit ihr etwas zu tun haben.

Dann kamen die Weih­nachts­tage. Im Kinder­gar­ten geriet Sarah mit einem ande­ren Mädchen anein­an­der, sie klopp­ten sich um ein Spiel­zeug, wobei sie einige blaue Flecken abbe­kam. Einen Tag später lief sie durch die für sie neue Wohnung. Einen Moment passte Sandra nicht auf, als das Mädchen an einen noch heißen Herd fasste. Schnell bilde­ten sich Brand­bla­sen, Sandra und ihr Freund fuhren sofort mit Sarah ins Kinder­kran­ken­haus der Charité im Wedding. Die Ärzte dort alar­mier­ten das Jugend­amt und die Poli­zei, weil sie eine Vernach­läs­si­gung des Mädchens befürch­te­ten.

Natür­lich hätte Sandra oder ihr Freund besser aufpas­sen müssen, aber alle, die selber Kinder haben wissen, dass eine lücken­lose Über­wa­chung kaum möglich ist. Zumal die beiden erst noch dabei waren, die Wohnung kinder­ge­recht umzu­bauen, sie also siche­rer zu machen. Doch auch die Häma­tome von der Ausein­an­der­set­zung im Kinder­gar­ten wurden als Hinweis für eine Miss­hand­lung gedeu­tet. Die Mitar­bei­te­rin­nen im Kinder­gar­ten strit­ten die Klop­pe­rei von Sarah und dem ande­ren Mädchen gegen­über dem Jugend­amt ab, während sie im klei­nen Kreis zuga­ben, dass es sie gege­ben hatte.

Nun begann die “Kinder­schutz­ma­schine” anzu­lau­fen. Mitar­bei­ter des Jugend­amts wurden zum Dauer­gast in der gemein­sa­men Wohnung, es gab eine Befra­gung durch die Poli­zei, Psycho­lo­gen beschäf­tig­ten sich mit Mutter und Toch­ter. All das ist ja ok, wenn ein Verdacht auf Miss­hand­lung vorliegt. Aber es sollte auch zu einem vernünf­ti­gen Ergeb­nis führen. Das tat es jedoch in diesem Fall nicht.

Als Sarah im Februar krank wurde und nichts mehr essen wollte, riet der Arzt dazu, sie zur Essens­auf­nahme zu zwin­gen. Damit war natür­lich keine Gewalt gemeint, aber Sandra sollte sich gegen ihre Toch­ter durch­set­zen. Der Freund hielt nun Sarah den Mund auf, während Sandra sie fütterte. Dabei entstan­den erneut Häma­tome, die kurz danach einer Besu­che­rin des Jugend­am­tes auffie­len.

Alle Erklä­run­gen nutz­ten nichts: Am 2. März wurde Sarah aus der Wohnung geholt und in eine Kinder­wohn­ein­rich­tung in Lich­ten­rade gebracht. Der Mutter wurde zuge­stan­den, ihre Toch­ter zwei­mal pro Woche für je 1 ½ Stun­den zu besu­chen, jedoch nur unter Aufsicht. Versu­che, mit dem Mädchen zu Kinder­fes­ten oder dem Sommer­fest des Kinder­gar­tens zu gehen, wurden unter­bun­den. Als Begrün­dung wurde ange­führt, dass das Kindes­wohl nicht gesi­chert sei. Dabei haben sich Sandra und ihr Freund längst weiter­ge­bil­det, besuch­ten einen Erste-Hilfe-Kurs für Babys und Klein­kin­der. Und auch die Wohnung wurde kinder­ge­recht ausge­stat­tet, viele Sicher­heits­maß­nah­men wurden instal­liert, Sarah hat ein eige­nes, großes Zimmer.

Es ist nicht unge­wöhn­lich, dass Kinder blaue Flecken krie­gen. Sandra und ihrem Freund wird dies aber vorge­wor­fen, es wird die Behaup­tung aufge­stellt, sie würden das Mädchen miss­han­deln.
Doch schon im März wies Sarah erneut neue Häma­tome auf, die sie sich dies­mal jedoch in der Wohn­ein­rich­tung zuge­zo­gen hat. Merk­wür­dig nur, dass diese ganz anders inter­pre­tiert werden, dies­mal wurde nicht der Verdacht einer Miss­hand­lung erho­ben. Und noch schlim­mer: Sandra foto­gra­fierte diese Flecken und stellte die Fotos dem Jugend­amt zur Verfü­gung — dort aber sind sie angeb­lich nicht mehr aufzu­fin­den.

Immer wieder kamen paral­lel dazu Hinweise von Sandras Mutter, sie könne alles sofort rück­gän­gig machen, wenn sie wieder zurück­kä­men. Es drängt sich der Eindruck auf, dass die Oma einen etwas zu guten Draht zum Jugend­amt hat, wenn sie so etwas behaup­ten kann.

Mitt­ler­weile sind vier Monate vergan­gen. Sarah wohnt noch immer in der Einrich­tung und das Jugend­amt weigert sich, sie wieder frei­zu­las­sen. Sie wollen Sandra das Kind dauer­haft wegneh­men, obwohl es keine nach­voll­zieh­ba­ren Hinweise auf eine Miss­hand­lung gibt. So drohen sie auch damit, Sandra durch das Fami­li­en­ge­richt die Erzie­hungs­be­rech­ti­gung entzie­hen zu lassen.

Alter­na­tiv bieten sie ihr an, erst­mal für ein Jahr in ein Mutter-Kind-Heim zu ziehen. Dies würde aber die junge Fami­lie ausein­an­der­rei­ßen und sie müss­ten auch ihre rela­tiv güns­tige Wohnung in Moabit aufge­ben. Zumal sie das große Glück haben, in der Nähe einen Kinder­gar­ten­platz ergat­tert zu haben.

Sandra und ihr Freund wollen sich mit der Will­kür des Jugend­amts nicht abfin­den. Sie haben einen Rechts­an­walt beauf­tragt, der nun Anzeige gegen das zustän­dige Jugend­amt wegen Kindes­ent­zie­hung gestellt hat. Vermut­lich wird es also zu einem Gerichts­ver­fah­ren kommen.

Das alles wird ohne Not auf dem Rücken der klei­nen Sarah ausge­tra­gen, die erst von ihrer alten Wohnung in die neue gezo­gen ist und einige Monate später dort raus­ge­holt wurde. Sie musste sich zwei­mal an eine neue Umge­bung gewöh­nen, auch an neue Bezugs­men­schen und an die Tren­nung von ihrer Mutter.

Das Gesetz spricht davon, dass es in erster Linie um das Wohl des Kindes geht. In diesem Fall aber hat man eher den Eindruck, das Jugend­amt will ein Exem­pel statu­ie­ren. Unter­stützt von einer frag­wür­di­gen Psycho­lo­gin aus der Wohn­ein­rich­tung sowie der Groß­mutter, die wiederum ihre eige­nen Inter­es­sen verfolgt. Ich kenne Sarah, Sandra und ihren Freund. Und ich weiß, dass an den Vorwür­fen nichts dran ist. Das Vorge­hen des Jugend­am­tes ist für mich unver­ständ­lich.

Update am 14. Dezem­ber 2018:
Gestern hat Sandra ihr zwei­tes Baby bekom­men. Heute Vormit­tag sind Vertre­ter vom Jugend­amts Mitte im Kran­ken­haus erschie­nen und haben ihr auch dieses Kind wegge­nom­men. Wieder mit der Begrün­dung, das Kinds­wohl sei gefähr­det.
Es ist ein Skan­dal, nicht mehr nach­voll­zieh­bar und nicht zu akzep­tie­ren, wie unmensch­lich das Jugend­amt vorgeht und syste­ma­tisch eine Fami­lie zerstört. Während anderswo Kinder in ihren Eltern­häu­sern halb­tot geschla­gen werden können und das Jugend­amt sich mit Perso­nal­not raus­re­det, wird hier mit der Keule auf eine funk­tio­nie­rende Fami­lie einge­schla­gen. Wenn das so weiter­geht, gibt es noch eine Kata­stro­phe.